1、讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保方式，與典型擔(dān)保在法律構(gòu)造和規(guī)則內(nèi)容上存在一些區(qū)別，但它能彌補(bǔ)典型擔(dān)保存在的一些缺陷，在擔(dān)保債權(quán)受償和融通資金方面具有獨(dú)特的功能作用，能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展。
2、后讓與擔(dān)保是以訂立買賣合同的方式擔(dān)保借貸債務(wù)，在擔(dān)保成立的時(shí)候并未轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的所有權(quán)。
讓與擔(dān)?！焙汀昂笞屌c擔(dān)?！钡膮^(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、在權(quán)利移轉(zhuǎn)時(shí)間上，第二十四條的規(guī)定顯然是一種在簽訂借貸合同到借款到期之前這個(gè)時(shí)間段里，買賣合同并未實(shí)際履行的情形，這明顯不同于狹義的讓與擔(dān)保所規(guī)定的權(quán)利預(yù)先移轉(zhuǎn)的情形。這是兩者之間最明顯的區(qū)別，也是用以分別定義的基礎(chǔ)。
2、在權(quán)利狀態(tài)上，讓與擔(dān)保以一種既得的狀態(tài)取得了標(biāo)的物的所有權(quán)。而后讓與擔(dān)保取得的是對標(biāo)的物將來所有權(quán)的有限制的期待權(quán)，而非對標(biāo)的物所有權(quán)的直接享有，且這種期待權(quán)在將來的成就是附條件的。
3、兩者最根本的區(qū)別還是在擔(dān)保的效果上。讓與擔(dān)保中的債權(quán)人在取得擔(dān)保物所有權(quán)期間，雖然其負(fù)有不得擅自處分該擔(dān)保物的義務(wù)。但其一旦違反該項(xiàng)義務(wù)，對擔(dān)保物進(jìn)行處分，由于其具有外觀形式上的所有權(quán)，依據(jù)《物權(quán)法》一百〇五條規(guī)定的善意取得制度，擔(dān)保人對擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)很可能遭受損害。
而后讓與擔(dān)保由于享有的僅是對擔(dān)保物的期待權(quán)，其所憑借買賣合同所享有的對擔(dān)保物主張所有權(quán)的權(quán)能并不具備完善的保護(hù)措施，在此期間如果債務(wù)人將該擔(dān)保物擅自處分于第三人，債權(quán)人很可能面臨擔(dān)保物無法實(shí)際履行僅能主張債權(quán)性質(zhì)擔(dān)保的尷尬。
